近期，有关地方政府正在酝酿重新征收汽车排污费，目前处于论证阶段，预计会在十八大后首先在“北上广深”等一线城市作为试点实施。就在前不久，深圳也率先拿出了征收汽车排污费的备选方案，当这些消息不胫而走后引发了人们的热议，对于汽车排污费的征收问题，大部分人都持反对意见，今天，我就针对这一热点话题和大家聊聊我们对于汽车排污费的几大争议。
对于征收汽车排污费这一话题，我们首先来讨论一下到底该不该收，然后我们再一起探讨一下建议。在聊之前以结论先行的模式告诉大家：我认为汽车排污费可以征收，但从现在来讲时机尚未成熟、条件尚未完善，且存在诸多的争议点，因此目前不该征收。表达了我的观点，下面就和大家聊聊为什么说争议点较多：
● 争议点1：第二次计划征收排污费，没有第一次的结论和经验总结
我们一直说此次征收汽车排污费是重新征收或者叫再次征收，是因为早在1998年，国家发改委、财政部、环保总局就曾联合发文，在杭州、郑州、吉林三大城市进行总量排污收费的试点工作。发文内容中明确规定，小型车辆征排污费每辆300元/年、中型车辆每辆500元/年、重型车辆每辆600元/年，摩托车、助动车50-100元/年。该项费用收取持续了近5年，最终停止收取。
既然之前我国个别城市已经成为了汽车排污费的征收试点对象，那么在此次汽车排污费征缴之前，相关部门应该将之前的试征缴结果公开化，将第一次试运行所使用方法的结论公布出来。五年来的征收费用在了何处？城市内的汽车污染情况是否得到了有效改善？若这些问题没有答案，何来第二次的征收？
前不久，深圳市发改委相关负责人曾就汽车排污费问题回答记者，“目前汽车排污收费征收管理办法正在研究之中，争取年底前能拿出一个成形的东西。该政策分三步走，第一步先做研究，如果可行，就进入第二步，在部分地区试行，第三步才是地区立法，全市铺开。”看到以上这段话，确实要感慨地方政府做事情的盲目性，一个在14年前就已经开始试运行的汽车排污费用征缴机制，在14年后又回到了试验的起点，这说明相关机构的研究效率太低，同时14年前持续长达5年的个别试点排污收费也不应该随着时间的推移而被遗忘，它是在历史中客观存在的，它应该成为我们宝贵的经验和教材。
● 争议点2：汽车排污费征收的目的何在？
很明显，汽车排污费的终端征收对象是试点范围内的汽车拥有者，简单概括来说是公车、企业用车和私家车拥有者的总和，当然，这其中私家车的比例占着主导地位，也就是广大老百姓。 说句直接一点的话：征收汽车排污费无疑会让用车族增加经济负担。
收取排污费的目的到底何在呢？虽然政府没有明确的说法，或许我们可以从相关文件中找到答案：今年六月中旬，北京市政协通过了《关于进一步提升首都空气质量的建议案》，共19项内容。其中一项建议是：“通过实施机动车尾号限行、老旧高排放车区域限行以及征收机动车排污费等手段，控制用车强度。”从这一项建议中，我们看到征收机动车排污费的目的是在控制用车强度。而深圳方面则是为了鼓励新能源车。先不提目的是否能够达到，一项收费在不同地方政府下面有不同的目的就足够大家笑话了。
如果排污费真的成为省级或者市级政府自己运行的项目，那么以北京目的为例，显然目前已有的限购限行政策已经起到作用，另外国五的推行也将起到很好的效果，而排污费这个收费项目除非设定为按照公里数收费或者加到油价里面，否则很难和实际排放多少扯上关系。
另外这只是我们所了解到的一个城市征收排污费的目的，欲通过提高传统燃料车的购买和使用成本，抑制对传统燃料车的过度消费。设想一下，就目前大家消费汽车的惯性，排污费要收到多高才能影响到消费者对产品的导向变化呢？显然这个目的也是不现实的。
● 争议点3：征收标准的公平合理性尚待商榷
以深圳征收汽车排污费的备选方案为例，据知情人士透露，目前深圳征收汽车排污费共有三种方案，对于方案的具体内容我们还不清楚，但方案制定的关键点集中在了汽车排量的起征点和起征额这两个方面上，考虑排量的起征点分别是1.0升以上、1.5升以上，起征额分别为300元、500元和1000元共三种额度。
我们先不考虑三个方案的最后拍板是基于哪几种排列组合而来，可以确定的一点就是，以深圳为试点的汽车排污费征收标准是以汽车排量大小来决定缴费多少的。仅从这一点看，这个征收标准就存在很严重的不公平性，汽车污染排放的多少不仅与排量有关，和汽车使用率也有着很大的关系。举例来说，我的同事买一辆排量为6.2升的福特F-150，但一年开车出行不超过10次，而我买的是一辆1.5升的飞度，一年365天每日出行，简单的对比我们也知道，飞度带来的空气污染要大于福特F-150，可如果按照排量大缴纳多的缴费原则，F150的排污费要高于飞度，试问仅以汽车排量大小来决定排污费用多少的“一刀切”原则公平吗？
